mfioretti: nsa*

Bookmarks on this page are managed by an admin user.

106 bookmark(s) - Sort by: Date ↓ / Title / Voting / - Bookmarks from other users for this tag

  1. The CIA declined to comment, and the NSA did not respond to requests for comment.

    But officials expressed concern about Trump’s handling of sensitive information as well as his grasp of the potential consequences. Exposure of an intelligence stream that has provided critical insight into the Islamic State, they said, could hinder the United States’ and its allies’ ability to detect future threats.

    On Russia, Trump and his top national security aides seem to be at odds »

    “It is all kind of shocking,” said a former senior U.S. official who is close to current administration officials. “Trump seems to be very reckless and doesn’t grasp the gravity of the things he’s dealing with, especially when it comes to intelligence and national security. And it’s all clouded because of this problem he has with Russia.”
    https://www.washingtonpost.com/world/..._trumpintel-0504pm%3Ahomepage%2Fstory
    Voting 0
  2. NEW YORK - Dopo il caso del mezzo miliardo di account piratati dagli hacker, non bastasse la crisi aziendale, Yahoo affronta un nuovo terremoto: Secondo la Reuters, ha in gran segreto scansionato centinaia di milioni di email dei propri utenti per metterle a disposizione degli 007 Usa, dall'Fbi alla Nsa. A rivelarlo è un servizio dell'agenzia notizie in esclusiva l'agenzia Reuters che cita fonti vicine al dossier. Un'altra tegola per il gigante del web guidato da Merissa Mayer, accusato di aver tenuto all'oscuro i propri clienti di attacchi hacker attraverso cui sarebbero state rubate informazioni private di milioni di persone. Edward Snowden, il tecnico informatico che ha dato il via al Datagate, ha subito invitato su Twitter tutti i clienti di Yahoo a chiudere i loro account.
    http://www.repubblica.it/tecnologia/s...te_e_date_agli_007_usa-149117926/?rss
    Tags: , , by M. Fioretti (2016-10-04)
    Voting 0
  3. the order does not tell Apple to crack the encryption when Apple does not have the key. Rather, it is asking Apple to turn off a specific feature so that the FBI can try to brute force the key — and we can still argue over whether or not it's appropriate to force Apple to disable a key feature that is designed to protect someone's privacy. It also raises questions about whether or not Apple can just turn off that feature or if it will have to do development work to obey the court's order. In fact, the same report notes that there is no way for Apple to actually do this:

    According to industry officials, Apple cannot unilaterally dismantle or override the 10-tries-and-wipe feature. Only the user or person who controls the phone’s settings can do so. The company could theoretically write new software to bypass the feature, but likely would see that as a “backdoor” or a weakening of device security and would resist it, said the officials, who spoke on the condition of anonymity to discuss a sensitive matter.

    So you could argue that this is effectively the same thing as asking Apple to break the encryption, since it (apparently) has no direct access to turning off that feature. However, the specifics do matter -- and most of the kneejerk responses to the order (and the reporting on it) are suggesting something very different than what the court order seems to say.

    I think it's still perfectly reasonable to argue that this order is highly problematic, and not legally sound. However, it is still quite different than what most are claiming. It also seems like something that could be quite dangerous. Apple is being pressured to write code that undermines an important security feature, and will probably have little time to debug or test it overall, meaning that this feature it is being ordered to build will almost certainly put more users at risk.

    Update: Okay, we've got the full order and it is, indeed, troubling

    COMMENT: So, we have Judge Pym stuck between the US Attorneys and defense counsel arguing about what Apple can/cannot do, driving her mad. She's gotta do something to move this forward, or at least to shut counsel up, and the best way to find out what Apple can or cannot do is to ask Apple.

    And she may well even understand the implications of asking Apple to undermine its own encryption. But the best way to get that in the record is to give Apple a chance to fully explain why it is a bad idea, or impossible. Notice and opportunity to be heard.

    And Apple is not likely to say "Yeah, we can write this backdoor brute-force buddy software" because that would mean that someone else could write that software, which would mean that Apple's encryption now has a known point of potential compromise. So Apple will say it can't write that software. And then the US Attys will hopefully shut up about it already.
    https://www.techdirt.com/articles/201...s-iphone-to-create-new-backdoor.shtml
    Voting 0
  4. sbloccare un iPhone 5c appartenuto a Syed Farook, che insieme alla moglie Tashfeen Malik ha ucciso 14 persone a dicembre 2015 a San Bernardino, in California. I due sono periti poco dopo in un conflitto a fuoco con la polizia e ora l'FBI vuole accedere all’iPhone di Farook nell’ambito delle proprie indagini, ma non ha la password del dispositivo. Non ce l'ha neanche Apple: l’unico ad averla era Farook.

    L’FBI non può tentare tutte le password possibili: ci vorrebbe troppo tempo, perché l’iPhone 5c impone una pausa lunghissima fra i tentativi e c’è il rischio che lo smartphone sia stato impostato in modo da cancellare i dati dopo dieci tentativi sbagliati. Inoltre i dati sul telefonino, in particolare foto e messaggi, sono cifrati e serve un codice di decifrazione.

    Gli inquirenti vogliono che Apple scriva una versione su misura di iOS che tolga a quello specifico telefonino le pause obbligate e la cancellazione dei dati, in modo che possano tentare rapidamente tutte le password possibili e alla fine trovare quella giusta.

    Come spiega bene The Register, Apple si rifiuta di collaborare per non stabilire un precedente legale pericoloso e preoccupante (lo ha sottolineato anche Sundar Pichal, CEO di Google, in una serie di tweet) e anche perché la protezione della privacy e della sicurezza dei propri clienti è uno dei punti fondamentali della propria immagine commerciale per distinguersi dai concorrenti: fondamentalmente, acconsentire alla richiesta dell'FBI dimostrerebbe che i suoi telefonini non sono così sicuri come sembrano. Va detto che l’iPhone in questione è un 5c, che non ha le ulteriori protezioni (per esempio la Secure Enclave) introdotte nei modelli successivi. Le autorità federali statunitensi stanno chiedendo ad Apple di dimostrare che è in grado di creare versioni insicure del proprio sistema operativo, minando così alla base la fiducia dei suoi clienti, che si chiederebbero se gli aggiornamenti di iOS contengono falle intenzionali di sicurezza su richiesta governativa.
    http://attivissimo.blogspot.it/2016/02/perche-apple-va-contro-lfbi.html
    Voting 0
  5. what fbi actually asked
    https://assets.documentcloud.org/docu...rder-Compelling-Apple-Asst-iPhone.pdf
    Voting 0
  6. the problems don't end with the economic impact on US businesses. Every other foreign law enforcement and intelligence agency would demand the same access, pointing to the same precedent. At least for other countries, Silicon Valley may succeed in restricting these updates to only targets in the country giving the order. This still means that US travelers overseas would face greatly increased risk: a US based Lawfare reader could not install an OS update if touring France or Israel, as the DGSE or Unit 8200 could invoke the same authorities and precedents to attack what they would term a "lawful foreign intelligence target" under French or Israeli domestic law.

    The situation grows worse when one considers the "Athens Affair" problem with law enforcement "exceptional access" mechanisms. What happens to US government systems if an adversary manages to surreptitiously gain access to Microsoft's "All Writs Lawful Update" mechanism in the same way that unknown attackers accessed Vodafone Greece's CALEA interface or the Chinese hacked Google for surveillance?

    Yet the true disaster doesn't end with US interests placed at risk but extends to the general software ecosystem. Perhaps the greatest innovation in computer security in the past 15 years are automatic updates. It is automatic updates that protect the overall ecosystem, and anything which makes automatic updates untrustworthy would prove a boon to attackers.

    This case is very different from the other All Writs case Apple is fighting. In that one, I agree with Susan Hennessey that Apple seems to be deliberately obnoxious mostly for the sake of public perception, although I'll argue that the Justice Department's refusal to fire up their own copy of EnCase Forensic is also troubling.
    https://lawfareblog.com/not-slippery-slope-jump-cliff
    Voting 0
  7. When NSA seizes, in bulk, data belonging to U.S. citizens or residents, data that inevitably includes information from innocent people that the government does not have probable cause to investigate, the agency has already committed an unconstitutional “unreasonable seizure,” even if analysts never query the data about innocent U.S. persons.

    The NSA has legal justifications for all their surveillance: Section 215 of the Patriot Act, now expired, was used to justify bulk collection of phone and email metadata. Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) is currently used to justify so-called “upstream” collection, tapping the physical infrastructure that the Internet uses to route traffic across the country and around the world in order to import into systems like XKEYSCORE. Executive Order 12333, approved by President Reagan, outlines vague rules, which are littered with exceptions and loopholes, that the executive branch made for itself to follow regarding spying on Americans, which includes USSID 18.

    But these laws and regulations ignore the uncomfortable truth that the Fourth Amendment requires surveillance of Americans to be targeted; it cannot be done in bulk. Americans are fighting to end bulk surveillance in dozens of lawsuits, including Jewel v. NSA, which relies on whistleblower-obtained evidence that NSA tapped the fiber optic cables that carry Internet traffic in AT&T’s Folsom Street building in San Francisco. It’s easy for the government to stall cases like this, or get them dismissed, by insisting that talking about it at all puts our national security at risk.

    And, of course, let’s not forget the 6.8 billion people on Earth who are not in the United States. Article 12 of the U.N. Declaration of Human Rights states:
    https://theintercept.com/2015/07/09/s...ers-magnitude-invasive-phone-metadata
    Voting 0
  8. Edward Snowden has spoken out on #DRIP, the surveillance bill that the UK's major parties have vowed to ram through without any debate.

    Snowden spoke on video, drawing parallels to the "Protect America" act that was rushed through Congress on the same "emergency" basis. He pointed out that the powers being sought by the Tories are the same ones that a top European court found to violate fundamental human rights, and questioned the supposed emergency that required the bill to be rushed through without debate: "There aren't U-boats in the harbor."

    Snowden was presented with a framed piece of one of the Guardian computers that GCHQ destroyed because they housed a copy of the leaks he brought with him out of the NSA.
    http://boingboing.net/2014/07/14/snowden-drip-defies-belief.html
    Tags: , , , , by M. Fioretti (2015-11-11)
    Voting 0
  9. Stando agli articoli comparsi fino a oggi su Wired Italia in relazione alla contromigrazione del Comune di Pesaro da OpenOffice a Microsoft Office 365, quella che è stata presa è una decisione ineccepibile, basata sui dati di una ricerca che dimostra come la soluzione open source sia più costosa di quella proprietaria, e attenta all’innovazione, tanto da utilizzare lo slogan “comune 3.0″.

    E invece è più o meno l’esatto contrario, visto che è stata presa una decisione in barba alla legge, basata su dati a dir poco fantasiosi che offrono una visione della realtà completamente distorta, e ignora alcuni elementi di pubblico dominio sulla azienda Microsoft e su alcuni aspetti del suo software. Per completezza delle informazioni, cercherò di ovviare a queste amnesie.

    Per brevità, eviterò di analizzare i dati della ricerca, visto che altri lo hanno già fatto, e mi limiterò a definirla “creativa”, più che rigorosa. Microsoft, che conosce le regole della comunicazione, sa che un numero – qualsiasi numero, anche quelli che derivano da una visione di parte – diventa credibile se viene inserito in un contesto adeguato come quello di una ricerca o di una presentazione, così come spiega in modo ironico la vignetta di Marketoonist 1 » .
    http://www.wired.it/gadget/computer/2.../libreoffice-amnesie-comune-di-pesaro
    Voting 0
  10. Anonime fonti governative UK sostengono, al Sunday Times e alla BBC, che Russia e Cina siano in possesso dell’intero archivio Snowden, con un presunto incalcolabile danno per gli agenti britannici, statunitensi e per gli alleati della NATO. La prima domanda è: perché anonime? Se davvero, ha scritto su Twitter il vicedirettore di Privacy International, Eric King, David Cameron e le spie di sua Maestà sono certe che l’ex contractor NSA abbia mentito quando, per tutta la durata dello scandalo, ha sostenuto di non avere più con sé il materiale una volta arrivato a Mosca, perché non affermarlo attraverso i canali ufficiali?

    Quello che fino a oggi mancava era una versione ufficiale del danno arrecato da Snowden secondo le autorità. E si è costretti a constatare come non riposi che su illazioni prive di prove, quando non di fondamento alcuno, e pure e semplici bugie.

    C’è poi la coincidenza temporale, quantomeno singolare, con il duro rapporto sui poteri dell’intelligence britannica – da riformare – del revisore indipendente, David Anderson, e soprattutto con l’intrusione nelle banche dati dell’Ufficio del personale del governo federale USA: un disastro dalla cui evoluzione si comprende che a essere a repentaglio sono i dati più intimi – a partire da quelli medici – non solo di quattro milioni di funzionari, ma anche delle loro famiglie.

    Insomma, le accuse a Snowden giungono in un contesto in cui le sue rivelazioni hanno cominciato a incidere in profondità nella politica della sorveglianza (si pensi alla prima riduzione dei poteri della NSA, e tramite un confronto democratico, da tempo immemore), e in cui non servono ipotetici “traditori” della patria per mostrare che la sicurezza informatica perfino delle reti governative più importanti è un colabrodo.
    http://www.valigiablu.it/sunday-times...di-russia-e-cina-ma-laccusa-non-regge
    Tags: , , , , , , , by M. Fioretti (2015-06-15)
    Voting 0

Top of the page

First / Previous / Next / Last / Page 1 of 11 Online Bookmarks of M. Fioretti: Tags: nsa

About - Propulsed by SemanticScuttle