All Bookmarks

Welcome to the online bookmarks of Marco Fioretti

17183 bookmark(s) - Sort by: Date ↓ / Title / Voting /

  1. In his book, Why the Future is Workless, Tim Dunlop says that “the approach we should be taking is not to find ways that we can compete with machines – that is a losing battle – but to find ways in which wealth can be distributed other than through wages. This will almost certainly involve something like a universal basic income.” But is that the approach that we should take? Is it to find ways to ‘redistribute’ wealth “other than through wages” or is it to control the production of that wealth so that it can be allocated towards social need not profit?

    I have discussed in detail in previous posts what the impact of robots and AI would be for labour under capitalism. And from that, we can see an ambiguity in the basic income demand. It both aims to provide a demand for labour to fight for under capitalism to improve workers conditions as jobs disappear through automation and also wants basic income as a way of paying people in a ‘post-capitalist’ world of workless humans where all production is done by robots (but still with private owners of robots?).

    And when we think of this ambiguity, we can see that the issue is really a question of ownership of the technology, not the level of incomes for workless humans. With common ownership, the fruits of robot production can be democratically planned, including hours of work for all. Also, under a planned economy with common ownership of the means of production (robots), it would be possible to extend free goods and services (like a national health service, education, transport and communications) to basic necessities and beyond. So people would work fewer hours and get more free goods and services, not just be compensated for the loss of work with a ‘basic income’.

    In a post-capitalist world (what I prefer to call ‘socialism’ rather than mincing around with ‘post-capitalism’), the aim would be to remove (gradually or quickly) the law of value (prices and wages) and move to a world of abundance (free goods and services and low hours of toil). Indeed, that is what robots and automation now offer as a technical possibility.

    The basic income demand is just too basic. As a reform for labour, it is not as good as the demand for a job for all who need it at a living wage; or reducing the working week while maintaining wages; or providing decent pensions. And under socialism, it would be redundant.
    Voting 0
  2. The idea that we must choose between the planet or people, he told CNA, is a “false choice.” The problem isn’t numbers of people – it’s the amount each person is consuming.

    “The US Environmental Protection Agency reports that in 1960 the United States produced some 88 million tons of municipal waste. In 2010 that number climbed to just under 250 million tons—and it may have been higher had a recession not slowed consumption. This jump reflects an almost 184 percent increase in what Americans throw out even though our population increased by only 60 percent,” he wrote in a blog post about the topic.

    There is a similar trend in carbon emissions, which increase at a faster rate than the population.

    “We can infer from this that individuals (especially in places like the USA) are consuming and wasting more today than we ever have, which gets to what Pope Francis has been telling us about lifestyles, which is consistent with his predecessors,” Patenaude told CNA.

    Climate change has been one of the primary concerns of Pope Francis’ pontificate. While not the first Pope to address such issues, his persistence in addressing the environment has brought a new awareness of the urgency of the issue to other Church leaders.
    Voting 0
  3. Agriculture policy since then has followed these recommendations, slowly dismantling support programs that had made midsize family farms viable, including effective supply management through price floors, a crop reserve, and conservation incentives. Instead, Richard Nixon’s Secretary of Agriculture Earl Butz famously directed farmers to plant “fencerow to fencerow,” flooding the market with grain and driving down prices. If farmers couldn’t survive the price drops, Butz encouraged them to “get big or get out.” And so they did: the number of farms dropped from nearly 4.8 million in 1954 to 2.1 million by 1990.

    The policies enacted in the 1950s and ’60s came to a head in the ’80s, when the weakened farm support system combined with inflation, a bad export market, and collapsed land and commodity prices in what became known as “the farm crisis.”

    Over a quarter of a million farms were lost in the 1980s, the land was sold to larger operations, families were forced to move, and lifelong farmers were pushed into new jobs (or lack thereof). At least a million people were displaced from their homes and livelihoods in just 10 years—in many cases from land their families had farmed for generations. As the farmers left, so did the Main Streets and manufacturing businesses that had relied on them. Whole towns died off in the course of a decade.

    Throughout the crisis, rural America felt abandoned. Communities were going through catastrophic loss and the rest of the country didn’t seem to care. Many foreclosures were purposefully accelerated by the government lending agency that held their loans, and some were done illegally and without normal due process procedures—at the behest of U.S. Department of Agriculture (USDA) officials.

    President Reagan made deep cuts in price supports and rural development programs, and joked that he had found a solution to the farm crisis

    For its part, today’s mostly urban-based food movement has been examining what passes for agriculture and rural policy in the Presidential platforms and putting forth a platform of its own. The movement has changed the national conversation about food, but it “barely exists as a political force in Washington,” as Michael Pollan recently observed, and it’s not a strong cultural force in rural America, where corporate agriculture groups have painted good food advocates as “out-of-touch city elites.”

    Feeding into the stereotype is the food movement’s relative silence on the larger implications of farm policy that rural America lives with everyday—from the festering rage that threatens to destabilize the country to the extraordinary economic inefficiencies of today’s system. Remember those dismantled supply management programs? A University of Tennessee/National Farmers Union study found that if just one of those—a farmer-owned crop reserve—had still been in place from 1998 to 2010, rather than the subsidy system cobbled together to patch the holes it left behind, taxpayers would have saved almost $96 billion, while giving farmers higher and more stable prices and keeping food prices more stable for consumers. But neither candidates nor most advocates are talking about anything of the kind.

    With our national character and that kind of money at stake, perhaps it’s time to take another look at what’s been happening in rural America and the very real policy decisions that led to its decline. Agriculture policy is bigger than food; it has consequences for the health and stability of the nation. And failing to address the policy solutions that could make real changes in the lives of many desperate rural Americans will likely continue to make them feel ignored and forgotten enough to seek answers in a demagogue.
    Voting 0
  4. Sul lato del credito le condizioni non potrebbero essere più vantaggiose di quelle attuali: il tasso medio dei nuovi mutui, rileva l’Associazione bancaria nel suo ultimo report mensile, a settembre ha toccato il nuovo minimo storico dello 2,05%. Meno della metà dei livelli del 2007, quando i mutui si vendevano al 5,7%. Sul lato della domanda l’Italia paga sia la crisi demografica che quella dei redditi delle nuove generazioni: da un lato sono in calo le famiglie giovani, che tipicamente muovono il mercato andando in cerca di un’abitazione (in media tra il 2009 e il 2014 i matrimoni sono diminuiti al ritmo di 10mila in meno ogni anno), dall’altra queste famiglie hanno redditi più bassi di quelle delle generazioni precedenti e vivono tempi in cui la disoccupazione giovanile e a livelli di guardia. Tutti elementi che non possono che creare una pressione al ribasso dei prezzi, nonostante a livello di numero di compravendite il mercato immobiliare sia risalito rispetto al blocco quasi totale degli anni passati.
    Tags: , , , by M. Fioretti (2016-10-27)
    Voting 0
  5. Gli irlandesi hanno scelto il gaelico. Malta il maltese. Soltanto la Gran Bretagna ha scelto l'inglese. Perciò, se nella Ue non ci sarà più la Gran Bretagna, non ci sarà più neanche l'inglese". Elementare, Watson, potrebbe commentare qualcuno, in qualunque lingua. Forse nel commento della deputata polacca c'è un pizzico di animosità: l'eccesso di immigrati dalla Ue, in particolare polacchi, è in testa alle ragioni che hanno spinto gli inglesi a votare per Brexit. Ma in teoria il ragionamento tiene. Hubner riconosce che l'inglese è "la lingua dominante" fra i funzionari dell'Unione, aggiungendo tuttavia che per cambiare la regola "una lingua a Paese" serve un voto unanime di tutti i Paesi membri. Anche questa, come molte norme Ue, è interpretabile: Irlanda e Malta scelsero gaelico e maltese perché l'inglese, quando entrarono nella Ue, era già una sua lingua ufficiale, per la Gran Bretagna. In futuro, non è escluso che si opti per permettere più di una lingua a Paese, e allora l'inglese, uscito dalla porta, potrebbe rientrare dalla finestra. Ma la Commissione europea ha già cominciato a usare di più francese e tedesco nelle sue comunicazioni con l'esterno, riporta il Wall Street Journal.
    Tags: , by M. Fioretti (2016-10-27)
    Voting 0
  6. Finalmente l’Italia cesserà di essere l’unico paese europeo in cui il Parlamento è composto da due camere eguali, con gli stessi poteri e praticamente la stessa composizione. Il superamento del cosiddetto “bicameralismo paritario” servirà per ridurre il costo degli apparati politici e per rendere l’attività del Parlamento più rapida ed efficace. La Camera dei Deputati darà e toglierà la fiducia al governo, il Senato rappresenterà prevalentemente le istanze e i bisogni di comuni e regioni.

    Il Senato diverrà finalmente il luogo della rappresentanza delle regioni e dei comuni, che potranno così intervenire direttamente nel procedimento legislativo attraverso i sindaci e i consiglieri che ne faranno parte. Per troppi anni, la loro limitata capacità di partecipazione alla formazione delle leggi dello Stato ha causato ritardi, conflitti e contenziosi. In più, il nuovo Senato dei sindaci e dei consiglieri sarà investito di una funzione molto importante: parteciperà alle decisioni dirette alla formazione e all’attuazione degli atti normativi e delle politiche dell’Unione europea e ne verificherà l’impatto sui territori. E’ un compito decisivo, che consentirà all’Italia di rispettare “i patti”, di non commettere infrazioni e di evitare multe salate.
    Voting 0
  7. Abbiamo appena scoperto che i 222mila nati nel primo semestre del 2016 sono il 6% in meno di quelli registrati nello stesso periodo dello scorso anno (236mila) e che il corrispondente saldo naturale (nati-morti) è già "in rosso" per 93mila unità. Tutto lascia supporre che su base annua si arrivi al nuovo record (al ribasso) di 456mila nati e a un saldo naturale negativo per quasi 150mila unità. Se qualche mese fa si parlava provocatoriamente della scomparsa dei matrimoni religiosi entro il 2031 – essendosi ridotti mediamente di 6mila unità ogni anno durante l’ultimo ventennio – che dire della prospettiva di una "natalità zero"?

    A questi ritmi di decrescita, 30mila nati in meno ogni anno, basterebbe un quindicennio e, guarda caso ancora nel 2031, avremmo chiuso
    Voting 0
  8. with things like self-driving cars, 3D printers and AI just over the horizon, more and more of the economy is going to become subject to rapid technological deflation.

    This is a deep point. No existing economic model knows how to deal with the accelerating pull of technological deflation.

    But Gada has a recommendation. And for folks who have been following Basic Income, it is a doozie. He recommends that by far the best, and perhaps the only, way to deal with technological deflation is to counteract its pull with a large and rapidly growing guaranteed income to every adult citizen.

    How large? Well, he reckons that right now in late 2016, the right number would be $5,000 a year per US citizen. Which is nice, but the real kicker comes when he looks at how quickly this stipend would have to grow just to keep pace with technological deflation. The answer? About 20% a year.

    For those who can’t be bothered with math, at an annual growth rate of 20%, this Basic Income would build to $25,000 a year by 2025 and over $100,000 a year by the early 2030’s.
    Voting 0
  9. A Siena ora il referendum fa paura. Goldman Sachs, una delle banche d'affari più grandi e influenti del mondo, ha diramato un'analisi in cui sottolinea chiaramente che la vittoria del No renderebbe difficile il successo dell'aumento di capitale perchè gli investitori preferirebbero aspettare il riassestamento del quadro politico. Poi è arrivata l'agenzia di rating Moody's che ha avvertito: se prevalgono i voti contrari al quesito referendario allora si "ridurrà" la fiducia degli investitori e gli aumenti di capitale delle banche italiane più deboli, Mps in primis, diventeranno "più difficili". Il carico da novanta è arrivato dagli analisti di Credit Suisse: la principale implicazione dell'insuccesso del Sì, oltre al rischio di volatilità, potrebbe essere rappresentato da un ritardo dell'aumento di capitale. Analisi con sfumature diverse, ma accomunate da un comune denominatore che fa del referendum l'ago della bilancia del futuro di Siena.
    Voting 0
  10. Violazione degli artt. 1 e 48 della Costituzione

    Il Governo Renzi, con il d.d.l. cost. AC n. 2613-B, già approvato nella prima delle due deliberazioni richieste per le leggi di revisione costituzionale, si propone di modificare le disposizioni costituzionali contenute nei titoli I, II, III, V, VI della Parte II della Costituzione e nelle disposizioni finali. Ebbene, poiché tali modifiche sono svariate – come si desume dalla stessa intitolazione della legge («Superamento del bicameralismo paritario e revisione del Titolo V della Parte seconda della Costituzione») – una volta che tale legge fosse sottoposta a referendum, coercirebbe la libertà di voto degli elettori (art. 48 Cost.) e violerebbe, nel contempo, la proclamazione della sovranità popolare «nelle forme e nei limiti della Costituzione» (art. 1 comma 2 Cost.), in quanto, trattandosi di una legge dal contenuto disomogeneo, l’elettore potrebbe esprimere, sull’intero testo, solo un sì o solo un no ancorché le scelte da compiere sono almeno due: la modifica dell’attuale forma di governo (e cioè il rafforzamento del Governo a spese del Parlamento, con un Senato ridotto ad una larva) e la modifica della forma di Stato (essendo rafforzata la posizione dello Stato centrale nei confronti delle Regioni).

    Il che evidenzia l’illegittimità costituzionale che caratterizza il d.d.l. cost. AC n. 2613-B, perché viola, come già detto, gli artt. 1 e 48 Cost. Un vizio che non contraddistingueva invece la c.d. riforma della Costituzione proposta dal Governo Letta (d.d.l. cost. n. 813 AS), naufragata strada facendo, il cui art. 4 comma 2 prevedeva appunto che «Ciascun progetto di legge è omogeneo e autonomo dal punto di vista del contenuto e coerente dal punto di vista sistematico».

    Ciò sta a significare che la scelta del Governo in favore di una legge costituzionale dal contenuto disomogeneo, è stata consapevole. Il Governo ha infatti inteso sfruttare le diffuse critiche, anche tecniche, sul mal funzionamento della riforma costituzionale dell’ordinamento regionale introdotta dalla legge cost. n. 3 del 2001, per indurre gli elettori a votare Sì, con la conseguenza che il voto sarebbe contestualmente favorevole alle modifiche della forma di governo: obiettivo prioritario del Governo Renzi.
    Tags: by M. Fioretti (2016-10-25)
    Voting 0

Top of the page

First / Previous / Next / Last / Page 1 of 1719 Online Bookmarks of M. Fioretti: Recent bookmarks

About - Propulsed by SemanticScuttle