mfioretti: berlusconi*

Bookmarks on this page are managed by an admin user.

463 bookmark(s) - Sort by: Date ↓ / Title / Voting / - Bookmarks from other users for this tag

  1. La dichiarazione di Grasso sull'eventuale governo di scopo con Renzi e Berlusconi ha scatenato un'accesissima polemica politica, portando il leader di LeU a pubblicare una precisione su Facebook: "Si stanno diffondendo informazioni fuorvianti su una presunta disponibilità di Liberi e Uguali a un Governo con PD e Forza Italia. Voglio essere molto chiaro: non siamo disponibili ad alcun Governo di larghe intese. Se non ci sarà una maggioranza coesa, l’unico scopo possibile per un Governo è cambiare la legge elettorale e tornare rapidamente al voto".

    Anche Nicola Fratoianni è intervenuto per commentare le polemiche scaturite dalla dichiarazione: "La legge elettorale è materia di discussione parlamentare. Se dopo il voto ci sarà la necessità di formularne un'altra, saremo disponibili a discuterne, come è ovvio, in Parlamento con tutti. Senza alcun bisogno di partecipare a governi. Tanto meno di larghe intese!".
    https://www.fanpage.it/grasso-se-matt...verno-di-scopo-con-renzi-e-berlusconi
    Voting 0
  2. Ora, credetemi. Scrivo tutto questo senza un minimo di soddisfazione. Nessuna. Vorrei che ci fosse in Italia un normale partito di sinistra, come Syriza o come la Linke, e invece ci ritroviamo con questo sgorbietto utile a far fare un ultimo giro di giostra a una classe dirigente arrivata al capolinea più o meno nel 2011. Vorrei che ci fosse in Italia un vero partito conservatore, come la CDU o come il Partido Popular, e invece ci ritroviamo con una cosa a metà tra Moira Orfei e Alba Dorata. Tutti i paesi europei fanno i conti con movimenti estremisti, populisti, anti-immigrati, eccetera, ma noi siamo gli unici in cui questi movimenti contano tutti insieme – M5S più Lega più FdI – quasi il 50 per cento dei voti, secondo i sondaggi. Quasi il 50 per cento. Per cui senza dubbio questa è l’offerta politica che ci meritiamo e che avrà la meglio il 4 marzo: e d’altra parte non vedo a sinistra e a destra del PD tutto questo struggersi davanti alla scheda elettorale. Mi sembrano tutti piuttosto entusiasti di votare le opzioni di cui sopra. Gli unici che andranno a votare col mal di pancia sono quelli che andranno a votare l’unico partito normale di questo paese, che peraltro lo ha reso incontestabilmente migliore di come fosse cinque anni fa nonostante quel risultato elettorale balordo e nonostante Matteo Renzi dal 4 dicembre 2016 a oggi abbia sbagliato tutto quello che poteva sbagliare.

    Questo non è un post che invita a votare Partito Democratico. Questo è un post che prende atto con enorme preoccupazione del fatto che oggi in Italia la democrazia sia mutilata non dai presunti “poteri forti” – semmai dalla loro pavida abdicazione – bensì dall’impossibilità di esercitare una vera scelta tra opzioni politiche anche molto diverse ma che non facciano temere tragedie. Perché di questo si parla, e se non ne avete la percezione forse pensate che un governo Salvini o uno Salvini-Meloni-Di Maio non possano davvero accadere (in questo caso chiedete agli americani) oppure siete come me, privilegiati quanto basta da sapere che ve la caverete in ogni caso.
    https://www.ilpost.it/francescocosta/2018/02/19/guardiamoci-negli-occhi
    Voting 0
  3. Se vince, è ben diversa dai governi Berlusconi che abbiamo vissuto varie volte. E’ una destra in cui Lega e Fratelli d’Italia sommati han più voti di Berlusconi, in cui si mettono in discussione unioni civili, biotestamento, divieto di tortura, persino le promozioni agli arabi al Museo Egizio, oltre alla progressività fiscale e ai diritti umani dei migranti. Certo è vero che molte delle loro sparate sono perfortuna inattuabili perché contrarie a leggi trattati e regole internazionali. E che non uscirebbero dalla Unione europea (farebbero “solo” dell’Italia la propaggine meridionale della xenofobia e dell’arretratezza polacca e ungherese). Ma vivremmo sotto un governo ansiogeno e retrogrado più o meno come Trump.

    Tutto questo si può ancora evitare non litigandosi all’ultima goccia di sangue i voti tra Pd 5 stelle e Leu, ma comprendendo che poche centinaia di migliaia di voti in più alle forze anti-berluscoleghiste farebbero la differenza decisiva. Considerare dalla stessa parte 5 stelle Pd e alleati e Leu può sembrare fantapolitico. Ma se penso ad alcuni militanti o sicuri elettori di ciascuna delle tre opzioni che ho visto al corteo del 10 febbraio, da una parte, e al turpiloquio parafascista di Salvini dall’altra, non è fantapolitica
    https://www.ilfattoquotidiano.it/2018...eferendum-sul-fascio-leghismo/4159560
    Voting 0
  4. Il sistema tedesco regala ai Cinquestelle, incaprettati dall’esperienza piuttosto sconfortante della giunta Raggi, il premio di minoranza. Felici e contenti occuperanno di sicuro i seggi all’opposizione. Quella sanno fare e, visti i risultati, quella vogliono continuare a fare. Al Pd di Renzi il proporzionale tedesco regala in governo in condominio con Forza Italia, senza neanche l’obbligo di svelare agli italiani la vergogna. Sarà un patto del Nazareno bis. Un patto con Silvio Berlusconi, la mummia politica, il leader espulso per indegnità dal Parlamento che vede il suo potere parassitario e statico consolidarsi ancora di più.

    Si andrà al voto in autunno, e non già perché gli italiani lo chiedano a gran voce. A Renzi conviene, e si capisce, coprire con la propaganda i tagli della manovra e spostarli più in là, quando tutto sarà deciso. E quando tutto sarà deciso lui sarà al governo con Berlusconi, perché – si dirà – un governo si deve pur fare, e Grillo, felicissimo, griderà dall’opposizione al tradimento, all’inciucio, al piccolo golpe.

    E tutti vivranno felici e contenti.
    http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/...-e-i-furbetti-del-quartierino/3626380
    Voting 0
  5. Marco ieri ha proposto l’unica alternativa: le frattaglie di sinistra si uniscono, da Bersani a Pisapia a Civati a Fratoianni eccetera; trovano un leader credibile, sperando nell’effetto Melenchon; e raccattano un 5-10%. A quel punto i 5 Stelle, qualora baciati da un largo consenso (e non è affatto detto), dovrebbero bussare alla porta della sinistra, per fare un governo di scopo con pochi punti fondamentali. Per esempio reddito di cittadinanza, seria legge anticorruzione, legge sul conflitto di interessi, lotta all’evasione, recupero del sommerso, abolizioni dei vitalizi e più in generali degli sprechi, interruzione delle cosiddette “grandi opere” (inutili). Eccetera. Non un’alleanza pre-elettorale, ma un accordo programmatico post-elettorale limitato ad alcuni punti. Del resto, nel Parlamento Europeo, il M5S vota quasi sempre con la sinistra (alla faccia dell’alleanza tattica con Ukip) e il Pd quasi sempre col centrodestra: “Renzusconi” esiste già e l’unico a non averlo capito è Zucconi. Tale accordo, per quanto complicato per motivazioni personali ma pure politiche (pensate alla tematica migratoria e a quella europeista), sarebbe possibile. E sarebbe bello. Ma non credo che accadrà. Per questi motivi.
    http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/05/31/m5s-sinistra-si-puo/3626746
    Voting 0
  6. For example, with Mr. Trump’s encouragement, the Republican platform called for reinstating the Glass-Steagall Act, which would separate investment and commercial banking. The Democrats should declare their support of this separation, a policy that many Republicans oppose. The last thing they should want is for Mr. Trump to use the Republican establishment as a fig leaf for his own failure, dumping on it the responsibility for blocking the popular reforms that he promised during the campaign and probably never intended to pass. That will only enlarge his image as a hero of the people shackled by the elites.

    Finally, the Democratic Party should also find a credible candidate among young leaders, one outside the party’s Brahmins. The news that Chelsea Clinton is considering running for office is the worst possible. If the Democratic Party is turning into a monarchy, how can it fight the autocratic tendencies in Mr. Trump?
    http://www.nytimes.com/2016/11/18/opi...y-to-resist-trump.html?mwrsm=Facebook
    Voting 0
  7. Iniziano le trattative: Provincellum, Ispanicum, Mattarellum, Italicum 2.0, Tedescum. Gianfranco Rotondi invoca la Prima Repubblica, Paolo Cirino Pomicino spiega ad Omnibus i sistemi elettorali. Massimo D’Alema, nelle dodici interviste rilasciate in pochi giorni, si dichiara preoccupatissimo: “È stato da irresponsabili portare il paese a questa situazione, ma la strada delle riforme può ora partire davvero”. Gattopardismo allo stato puro. Nei talk show impazzano i 5 Stelle: Di Maio candidato premier già lancia strali contro inciuci e governicchi, Dibba alla guida del Movimento.

    E la destra? Senza uno straccio di progetto, felice ma non troppo, perché senza l’alibi dell’opposizione a Renzi i nodi vengono al pettine. Salvini e Meloni appaiono quanto mai inadeguati al momento, altri sono deboli. E adesso che si fa? Boh. Festeggiano i giovani di Forza Italia, qualcuno spera di fare il deputato. Intanto Salvini limona con Di Maio: “Ora dialogo contro questa Europa e il governo tecnico. Serve un governo senza PD e i suoi amici”. Ancora: “Berlusconi si goda la pensione”.

    Già, e nel PD che succede? Non c’è una guida. Non si trova un renziano nemmeno a pagarlo, il telefono più caldo è quello di Franceschini, che è tornato a fare l’amore con Letta (di ritorno dall’esilio parigino) e Bersani. I magistrati hanno mandato avvisi di garanzia a 4-5 sottosegretari appena dimissionari, tutti meridionali tranne uno. Nel frattempo, in una settimana Milano ha perso il 12%, lo spread è ai 300 punti base. Draghi: “La BCE può comprare titoli di Stato per fermare la crisi, per ora, ma rinviare le riforme aggraverà la situazione”. L’eterno ritorno del passato con assassinio politico: Renzi fa come Cincinnato in attesa di essere richiamato, si sente un po’ De Gaulle a Londra, ma per ora resta fuori dai giochi.

    I sondaggi, dopo una settimana, segnano: M5S 35%, PD 24%, FI 14%, LN 13%, SI 6%, FDI 5%
    http://stradeonline.it/monografica/2183-se-vincesse-il-no-il-giorno-dopo
    Voting 0
  8. Oggi, per esempio, quasi tutti i titoli dei giornali sono su quello che ha detto Renzi a proposito di magistrati e "giustizialismo".

    Tecnicamente si chiama dettare l'agenda mediatica: fare in modo che si parli di ciò che si vuole. Renzi sapeva che un'intemerata così violenta sulla giustizia (tema assai sensibile in questo Paese, dopo vent'anni di Berlusconi) avrebbe scatenato reazioni altrettanto decise: e così infatti è stato.

    Meno tecnicamente quindi si chiama trappola, sempre mediatica.

    Lo scopo è duplice: uno di breve e uno di lungo termine.

    Quello di breve termine era disinnescare le tre notizie probabilmente più rilevanti (per impatto sulle persone) che ieri sono uscite.

    Una è quella che la famosa "flessibilità" vendutaci come strumento di rilancio dell'economia sta invece creando una generazione che sarà costretta a lavorare fino al decesso o quasi. E se qualche anno le avanza tra il ritiro dal lavoro e la tomba, lo vivrà in condizioni di povertà. La seconda è che, finito il doping degli sgravi, le assunzioni a tempo indeterminato continuano a diminuire: meno 33 per cento sul febbraio 2015; in compenso crescono sempre più velocemente i voucher, cioè la forma più estrema di precariato, che sta rendendo il lavoro tanto saltuario e occasionale da far ipotizzare un destino esistenziale, per la generazione nata nei '90, ancora più infame rispetto ai loro fratelli più grandi. La terza è che la produzione in Italia è ferma e che le previsioni di crescita del governo sono smentite dalla realtà.

    Poi, appunto, l'attacco sui giudici si inserisce in un obiettivo mediatico di lungo termine. Che è quello di riportare l'Italia al tipo di confronto politico che caratterizzava gli anni berlusconiani. Nel senso di divisione estrema e verticale del Paese su una persona, cioè lui medesimo. O con me o contro di me. Con il minimo spazio possibile per la discussione concreta sui contenuti politici, sui risultati dell'azione di governo, sulle condizioni reali delle persone.

    È il modo in cui il premier pensa di vincere il referendum di ottobre: che sta trasformando in un plebiscito su di lui, tutto il resto in secondo piano, compresa la pasticciatissima riforma costituzionale che sarebbe poi il merito su cui andremo a votare.

    L'ultima volta questa dinamica di verticalizzazione estrema su una persona ha aiutato il personalizzatore a durare parecchi anni, diciamo. Renzi lo ha visto e sta riproponendo la stessa cosa, in modo anche più consapevole e deliberato rispetto a Berlusconi.

    Così è avvenuto anche per il referendum sulle trivelle. Che il premier ha usato come strumento per portare lo scontro su di lui. Se si fosse limitato a ignorarlo, il referendum, la partecipazione sarebbe stata probabilmente attorno al 20 per cento, dato lo scarsissimo interesse che il quesito stimolava. Ma Renzi ha scommesso sul fatto che intervenendo a gamba testa a favore dell'astensione avrebbe sì provocato una certa reazione partecipativa, ma comunque non sufficiente a superare il 50 per cento dei votanti: e con il grande vantaggio che - intestandosi l'astensione - lo scontro tra votanti e non votanti sarebbe stato su di lui e probabilmente l'avrebbe vinto. Così è stato. Il giorno dopo infatti in tutti i media il concetto era "Renzi ha vinto".
    http://gilioli.blogautore.espresso.re.../le-trappole-la-favolistica-e-le-cose
    Voting 0
  9. While the majority of democrats I know do tend to keep it civil with each other, nearly all of them will rail on “ignorant” republicans who “vote against their own best interests.” Thing is, Trump supporters don’t vote against their best interests, democrats just don’t understand the interest they care about most.

    It’s dignity.

    One of my favorite stories is Mike DeStefano interview about going on a motorcycle ride with his dying wife. It’s a beautiful, you should read it or listen to it. Anyway, at some point he says:

    Dying » people, they feel “I’m alive.” They pass away at one moment. Until that moment, they are alive, and they want to be loved, and they want to give and share, you know.

    Until that moment, they want to give and share. Giving and sharing is as important to life as being loved.

    We are depriving the white working classes of their means to give. As we export manufacturing jobs internationally and as we streamline labor with technology, we start moving people to the sidelines. It’s not just that they have less money, it’s that their identity as providers is being threatened. This is why they are often so against welfare. Even if it would fix their financial situation, it would not fix their identity problems. It would hurt their dignity. While the working class is undoubtedly worried about the economy, we already know many will not vote in their economic best interests. They vote for the candidate who promises a return to dignity, and it’s not because they’re dumb. It’s because they care about their dignity more than they care about their finances.

    Which, by the way, directly ties in to how they are racist. Not all Trump supporters are necessarily racist, but a fair number of them explicitly are. Normally, when liberals talk about racism, they use “racist” as an end point. “Trump is racist” is, by itself, a reason not to vote for him, and “being racist” is an indicator of a person who is morally deficient.

    Yet, the fact that we are similarly motivated — white racists, white allies, and people of color alike — is the key to fixing this whole mess. We must find ways for the working class to maintain its dignity, we must find a way for them to have jobs that are satisfying to them, we must find a way for them to contribute to culture. We must find a way for them to feel heard. Which, by the way, are the exact same goals we need to have for oppressed races. We all need the same thing, and until we find a way to give it to more people, we will fight each other for it.

    And, America is terrible at giving its citizens dignity and meaning. We have, with the internet, the power for more people to be appreciated than ever before, yet we use it primarily to shame each other. Shaming Trump supporters for being “ignorant bigots” is the worst thing you can do, because their entire motivation in voting for Trump is to alleviate the shame they are already carrying. If you add to their shame, they will dig in further.

    It is, obviously, difficult to think about ways to reduce shame on a national level but we have to start finding ways to have more appreciation for each other, even those we disagree with. At the most basic level we can start by not explicitly shaming people. We can stop calling them ignorant. We can stop mocking them on the internet. We can stop calling them out on twitter. Unless they happen to be Martin Shkreli, then it’s ok.
    https://medium.com/@emmalindsay/trump...aren-t-stupid-3d38f70f2a2f#.vpn7edjyi
    Tags: , , , by M. Fioretti (2016-03-09)
    Voting 0
  10. perhaps the most striking similarity I can draw between Trump and Berlusconi has nothing to do with their actions. No, the thing that is most worrisome about the uncanny resemblance between these two politicians is the dangerous way the public and media have perceived their candidacies.
    http://qz.com/624065/a-tip-to-america...?utm_source=DB&source=TDB&via=FB_Page
    Tags: , by M. Fioretti (2016-02-28)
    Voting 0

Top of the page

First / Previous / Next / Last / Page 1 of 47 Online Bookmarks of M. Fioretti: Tags: berlusconi

About - Propulsed by SemanticScuttle